La Formation de l’acteur – Constantin Stanislavski

Chercher la vérité sans s’y noyer...

Pourquoi Stanislavski arrive maintenant

Après Diderot, une question reste suspendue :comment jouer avec précision sans devenir mécanique ? Comment éviter l’émotion brute sans perdre le vivant ?

Stanislavski n’écrit pas contre Diderot. Il écrit depuis la scène, face à des acteurs en difficulté, face à ses propres échecs. Son livre n’est pas une théorie abstraite.C’est un journal de recherche.

Le contexte : un théâtre qui veut être vrai

À la fin du XIXᵉ siècle, le théâtre russe cherche autre chose. Moins de poses, moins de déclamation, moins d’effets convenus. Stanislavski fonde le Théâtre d’Art de Moscou. Il travaille sur Tchekhov, Ibsen, Gorki. Des textes où l’action est souvent invisible, intérieure, fragmentée. La question n’est plus : comment jouer fort ? Mais : comment être juste ?

Ce que propose réellement Stanislavski

Contrairement à ce que l’on croit souvent,Stanislavski ne cherche pas l’émotion pour elle-même. Il cherche une logique de l’action.

L’acteur ne doit pas « ressentir »,il doit agir dans des circonstances données.

L’émotion apparaît alors, ou pas, comme une conséquence, jamais comme un objectif.

C’est là que son système prend forme :

• attention,

• imagination,

• actions physiques,

• continuité du travail.

Un cadre pour rendre le jeu reproductible sans le figer.

Ce que le livre est devenu

C’est ici que l’histoire se complique.

La Formation de l’acteur est sans doute le livre le plus lu, le plus enseigné, le plus cité…et aussi le plus simplifié.

Son système est souvent devenu :

• une psychologie lourde,

• une morale du travail,

• une obsession de la « vérité » confondue avec le naturalisme.

  
  

Alors que Stanislavski n’a cessé de se corriger, de douter, de déplacer son propre système.

Là où Stanislavski pose problème

À force de chercher la vérité,on peut finir par la surveiller, par l'attendre constamment

Le risque n’est pas l’émotion, mais la culpabilité de ne pas en avoir assez.

Le jeu devient sérieux, parfois trop. L’acteur se regarde travailler.

Stanislavski voulait libérer l’acteur. Il a parfois été utilisé pour le contraindre.

Lire Stanislavski aujourd’hui

Lire Stanislavski aujourd’hui,ce n’est pas apprendre une méthode.

C’est comprendre qu’une méthode peut être un outil provisoire,pas une identité.

Son apport reste essentiel: il a rendu visible le travail invisible de l’acteur.

Mais ce travail n’est vivant que s’il reste en mouvement.

Vers la suite

Le prochain texte viendra fissurer cette quête de vérité ouvrant le jeu vers l’image, le corps poétique, l’imaginaire.

Avec Michael Chekhov, la question ne sera plus seulement comment être vrai,mais comment se transformer.

LIEN POUR LE PROCHAIN TEXTE DE LA SÉRIE:

ÊTRE ACTEUR de Michael Chekhov